Pregunta 4: ¿Es posible prevenir casos como este en el futuro aplicando la estrategia “golpe por golpe”? Sustente su respuesta y plantee un ejemplo.

Bajo la premisa de que la estrategia “Golpe a golpe”, implica 5 pilares de gran importancia:

1.       Comience por estar dispuesto a cooperar

2.       Haz el bien a quiénes te hacen bien y perjudica a quienes te perjudican

3.       Que siempre sea sencilla

4.       Tienda a perdonar

5.       No sea envidioso

Luego de establecer los pilares, podemos decir que efectivamente existe la posibilidad de prevenir casos como este en el futuro, aplicando la estrategia antes mencionada. En primer lugar, al empezar en una empresa donde los trabajadores en general, incluyendo gerentes comienzan con la premisa de estar dispuestos a cooperar, lo más probable es que se busque el bienestar conjunto y de esta forma no se incurra en prácticas poco beneficiosas tanto para la empresa como para los clientes.

Luego de esto, se sigue con la segunda parte de hacer el bien a quiénes te hacen el bien y perjudica a quienes te perjudican. En este punto, lo que se busca es desincentivar a las personas en este caso a los encargados de la estafa a no realizar acciones que vayan en contra de otros, ya que obtendrían una especie de “castigo” en contra parte, una penalidad por decirlo de otro modo. Entonces, otras empresas que intenten hacer lo mismo, saben que la conducta fue egoísta e ilegal y por lo tanto, no recibirán cooperación de la contraparte (clientes, empleados, inversionistas).

-Carolina Valle -

Los tres últimos pilares, que siempre sea sencilla, tienda a perdonar y no sea envidioso, se pueden relacionar entre sí porque son acciones que en muchas empresas deben de tener en claro para su correcto funcionamiento y desempeño. Digamos que son base de los pilares y valores que se den plantear los stakeholders de las organizaciones.

 La sencillez en las acciones bajo la correcta competencia de empresas es clave para el éxito de esta. Además el perdón y el hecho de no poseer envidia va generar relaciones buenas en las organizaciones.

-Juan Manuel Mosquera -

Pregunta 3: ¿Cómo se vieron afectadas las relaciones de la empresa con la sociedad a nivel supra organizacional? Aquí debe analizarse de qué modo se está definiendo la relación de la empresa con la comunidad de acuerdo al modelo de Joseph Badaracco.

El modelo de Joseph Badaracco  busca plantear una respuesta ante una situación en la que se tiene que elegir entre dos opciones que aparentemente pueden ser iguales. Badaracco llama a estos momentos lo correcto vs lo correcto. También denominado momento de la verdad que tendrá cierta repercusión en los stakeholders si es el caso de una organización. Badaracco divide estos dilemas en tres niveles, la crisis de identidad moral, managers in the middle y el nivel de carácter supra organizacional el cual se analizará para el caso Madoff.

El nivel de carácter supra organizacional es un problema en el cual Madoff se tuvo que enfrentar al realizar su estafa por medio del esquema ponzi. Ya que, las decisiones que el debió de tomar debe de incluir no solo los pensamientos, creencias y beneficios de el mismo, sino también de las personas que puedan ser afectadas o beneficiadas por las consecuencias de sus actos. Es decir, la estafa de Madoff involucro no solo a los accionistas de la empresa, sino también a los inversionistas, bancos, estado, trabajadores y familias, que afrontaron grandes problemas.

Al ser Madoff el presidente de la compañía, era la autoridad máxima, no rendía cuentas a nadie de lo que hacía, debió de proteger y velar por los intereses de toda la organización, su trabajo por un momento fue bien reconocido en el mundo financiero. Sin embargo Madoff tuvo que haberse planteado las siguientes preguntas:

¿He hecho todo lo que he podido para asegurar mi posición y afirmar la fortaleza de mi organización?

Madoff si aseguro su posición en primer lugar pues generaba mucho dinero con su esquema ponzi. Sin embargo, estaba arriesgando el patrimonio de su compañía y de la gente que le confiaba su dinero, claramente una decisión no ética

¿He hecho todo lo posible para pensar creativamente en el rol de mi institución con respecto a la sociedad y a los constituyentes?

Madoff no hizo ni el mínimo esfuerzo por ponerse en el lugar de los demás, en este caso de los grupos de interés sociales y los stakeholders. La consecuencia de su estafa que de por sí ya es acto ilegal, no beneficio a nadie solo  a el mismo. Es por esto que los stakeholders fueron los más perjudicados al descubrirse la verdad de Madoff.

¿En esta situación debo jugar al león-liderazgo inspirador emblemático, o al zorro -astucia y sagacidad?

Es claro que Madoff tomo el papel del zorro, demostrando así sus habilidades financieras de una forma mal empleada, ya que con su astucia pudo captar más inversionistas para su empresa. Además de presentar a los entes reguladores reportes financieros limpios. Su astucia llego a tal grado que era capaz de engañar a todo el mundo por medio de más mentiras, claro que no le duró por para siempre.

-Juan Manuel Mosquera -

Pregunta 1: Plantee dos ejemplos en el que se aplique una variable de intensidad moral en el caso que analiza y un ejemplo de doble estándar moral.

Intensidad moral

Propuesta por primera vez por Thomas Jones en 1991, nos dice que las decisiones éticas se ven afectadas por la importancia relativa que se le puede dar por nosotros. En el caso Madoff, existen dos momentos claros  que reflejan como las decisiones éticas se ven afectadas por la intensidad moral y que varían una de la otra a causa de los factores propuestos por Jones.

1.       La inmediatez temporal

La gran estafa que había armado por años Bernard Madoff había explotado como un gran escándalo financiero. Era diciembre del 2008 cuando el FBI lo arresto en su apartamento de Manhattan  y, durante el interrogatorio, Bernard Madoff asegura que sabía que ese día llegaría. Como ya hemos visto, Madoff asumió toda la culpa de la gran estafa y en todo momento no mostro sorpresa por haber sido descubierto. Este momento en particular, es un claro ejemplo de cómo las decisiones éticas se ven afectadas por un factor en particular, de los seis propuestos por Thomas Jones, que varían la intensidad moral de la persona. Este factor es la inmediatez temporal que tiene que ver con la velocidad con que pensamos que ocurrirán las consecuencias. Dicho de otro modo, cuando las consecuencias de nuestros actos toman largos periodos de tiempos para darse, se percibe que el tema es moralmente menos grave. En el caso, Bernard Madoff era consiente que de lo que estaba haciendo, pero sabía muy bien que en algún momento sería descubierto. A pesar de ello, mantuvo el fraude por muchos años.

2.       Concentración de efecto

El método de estafa que aplicó Madoff era muy parecido a la pirámide Ponzi. Donde se trataba de ofrecer altos intereses y estos se pagaban con el dinero de los nuevos que recién entraban a invertir para pagar a los que ya tenían tiempo ahí. Este método se mantendrá en su equilibrio a menos que un gran número de personas que hayan invertido quieran en un mismo momento retirar su dinero. Precisamente, eso fue lo que paso y de ese modo se dio a conocer la mayor estafa en la historia. En este ejemplo, la intensidad moral varía por el factor de concentración de efecto que significa que estamos fuertemente preocupados por la medida en que las consecuencias de nuestra acción estarán fuertemente concentradas en unos pocos o levemente distribuidas entre muchos. Madoff consideraba que era muy importante mantener su sistema en equilibrio y de ese modo las consecuencias serían menos graves. Es por eso que Madoff no quería que una gran cantidad de personas entraran a invertir en su firma. Era una firma bastante exclusiva en la que solo se podía entrar con recomendación.

Doble estándar moral

La firma de Bernard Madoff, la cual llevaba su mismo nombre, trabajaba en un doble negocio. Por un lado, las operaciones legales que estaban a cargo de los hijos de Madoff, por otra las operaciones ilegales de las cuales se encargaba Bernard Madoff y de las que, como el aseguró, fue el único que tenía conocimiento. Madoff era una persona de gran reputación en el mundo de los negocios y, también, a nivel personal. Muchas de las personas que lo conocieron aseguraban que era una persona muy educada y tranquila.

Este es un claro ejemplo del doble estándar moral que tenía Madoff, ya que por un lado era un hombre de gran reputación y apreciado por su comunidad y,  por el otro, mantenía negocios ilegales para estafar a las personas que depositaron su confianza en él. Es así que, Bernard Madoff utilizo su gran reputación para atraer a importantes clientes a su firma y así poner en marcha la gran estafa que logro construir.

-Héctor Abanto-

Pregunta 2: Identifique cuáles son las herramientas gerenciales de la ética para los negocios que pudieron prevenir el problema analizado en esta empresa. Presente la información en una tabla.

Herramienta	Problema prevenido
Códigos de ética corporativos	Debido a que no se tenían interiorizados estos códigos, los empleados e inclusive los gerentes, en este caso Madoff, no cumplieron con el tipo de conducta que la sociedad da como aceptable y ética. Si se hubiera puesto énfasis en estos, ya que no se tomaron lo suficientemente en cuenta.
Gerentes , jefes y comités éticos	En este caso, no se contaba con una comisión dentro de la empresa ni un encargado que fuera capaz de responsabilizarse en el manejo y control de las inversiones recolectadas. De esta forma, Madoff no poseía un control ni ningún tipo de fiscalización en el tema del cumplimiento hacia los clientes y por lo tanto pudo hacer la estafa sin repercusiones o correcciones inmediatas.
Consultores éticos	Otra buena opción, hubiera sido contratar consultores éticos, los cuales al tener una perspectiva desde fuera son capaces de otorgar opiniones más imparciales y que puedan ayudar a visualizar aspectos que no siempre pueden ver los mismos trabajadores. Adicionalmente, el nivel de compromiso de colaboradores externos es mayor.
Formación y entrenamiento en ética	Una alternativa más que hubiera sido de ayuda, es la formación en entrenamiento en ética, ya que si Madoff y sus colaboradores hubieran seguido un curso especializado que les dieran unas pautas acerca de la manera éticamente adecuada de llevar el negocio, estos hubieran reflexionado antes de cometer la estafa.
Programas de consulta, diálogo y asociación con los grupos de interés de la empresa.	Gracias a esta opción, los trabajadores de la empresa de Madoff pudieron haber conocido y darse cuenta de qué manera estaba manejando los fondos de los clientes. A través del diálogo y la consulta, se les hubiera dicho que no estaban haciéndolo de manera adecuada. Y se hubiera podido evitar el fraude, esto hubiera sido bueno para la empresa y los trabajadores.
Auditoría, contaduría y reporte	Finalmente, debido a la reputación que poseía Madoff, esta acción no se realizó, aquellas empresas que eran las encargadas de la supervisión y auditoría, confiaron ciegamente. Además, debido a los niveles de rentabilidad que se presentaban en los reportes elaborados, no generaron sospechas. Sin embargo, si se hubiera hecho el debido control, se hubiera podido salvar la organización y el esquema de Ponzi se hubiera visto expuesto, lo cual hubiera generado que no existieran perdidas tan grandes.

Pregunta 4: analice cómo afecta el tema elegido a la triple base de la sostenibilidad de las empresas y qué impacto puede tener en la sostenibilidad general de la empresa.

Sostenibilidad Económica: el hecho de que Bernard Madoff haya tomado la decisión de realizar el modelo de la pirámide o juego de Ponzi, actuó contra la sostenibilidad del mercado, ya que al ser una persona tan importante y con renombre en el mundo financiero, los inversores y las reguladoras de riesgo no intentaron siquiera supervisar a dónde iban las inversiones, y se generó especulación de capitales, lo cual hizo que se obtuviera rentabilidad alta durante un periodo de tiempo.

El problema se dio básicamente debido a que si bien es cierto gracias a que Madoff no prometía retornos muy altos la gente no sospechaba de la estructura que se estaba formando, llego un punto en el cual debido a la crisis económica mucha gente dejo de querer entrar en el esquema. Ese dejo entonces de ser sostenible y se fue en caída. ¿Cuál fue la consecuencia directa que generó que menos gente estuviera interesada en unirse?

Pues el hecho de que las rentabilidades no dependían de algún portafolio compuesto por acciones o bonos que den la tasa de interés necesaria, por el contrario, se usaba el dinero de las nuevas personas que iban entrando al sistema para pagarles a los primeros y así sucesivamente hasta que ya no hubo de dónde sacar, porque no entraba gente nueva y los antiguos empezaron a demandar que les den los intereses e inclusive sacar el capital inicial y de esta forma la base “sólida” se desplomó.

Uno de los grandes problemas fue que Madoff no pudo anticipar una crisis y que adicionalmente, sabiendo que en un futuro podía ocurrir que ya no hubiera sostén para seguir repartiendo beneficios a los inversionistas, aun así decidió ir adelante con la idea, sin importarle el bienestar económico de las otras personas.

-Carolina Valle-

Sostenibilidad Social: Al descubrirse los problemas de la empresa y el fraude de Bernard Madoff muchas personas se vieron afectadas desde sus trabajadores hasta los inversionistas provocando un gran impacto no solo económicamente sino en la sociedad, generando desconfianza, crisis y problemas legales. Es claro que el regulador queda totalmente desprestigiado y en deuda desde el punto de vista ético y moral con los afectados.

Para la sociedad estadounidense ha sido la gran estafa ocasionada por una persona y que a partir de esta se han realizado varias reformas en cuanto a normas de control en los mercados de valores y financieros. La crisis económica se sumó a esto con problemas sociales como desempleo, protestas contra el estado y  Wall Street.

Por otro lado se ve la falta de responsabilidad social del señor Bernard Madoff  después del fraude. Además las malas prácticas de su empresa no muestran una sostenibilidad social ya que solo se enfocaba en sus intereses sin importar las consecuencias que repercutirían en sus clientes.

-Juan Manuel Mosquera-

Sostenibilidad Ambiental: Bernard Madoff se ocupaba de hacer negocios con el dinero, es decir, invertir de manera estratégica en compra y venta de acciones y bonos para generar restas positivas futuras. Esta era la parte legal del negocio. La otro era aplicar la pirámide Ponzi para estafar a clientes que confiaban todo su dinero en la firma de Madoff. Como se puede notar los negocios de Madoff no tenía ninguna influencia directa sobre recursos naturales por lo que su empresa no en ningún momento tuvo una perspectiva de sostenibilidad ambiental que se preocupe por los recursos naturales. Ahora, por otro lado, las consecuencias que tuvieron, el destape de la enorme estafa que produjo una pérdida de más de 50000 millones de dólares, fueron desastrosas para empresas y clientes que habían depositado su dinero en esa firma. Junto con la crisis económica que perjudico a EEUU y Europa, es lógico pensar que muchas empresas, que pudieron haber estado asumiendo una perspectiva de sostenibilidad ambiental, se hayan olvidado de ella y asumieron una preocupación por tratar de levantar sus empresas de la crisis.

-Héctor Abanto-

3. Presente de qué manera el tema elegido puede afectar a los grupos de interés de las empresas. Cite ejemplos para cada stakeholder.

Los stakeholders se definen como cualquier persona o entidad que es afectada o concernida por las actividades de una organización como los trabajadores, accionistas, clientes, competidores, asociaciones, gobierno, etc. Cada uno de estos grupos, definidos como grupos de interés que deben de guardar cierta armonía con las empresas a lo largo del tiempo.

En el caso de Bernard Madoff, su firma de inversión actuó mal al cometer un fraude que lo llevo a la quiebra y a la cárcel, siendo Madoff el único responsable. Sin embargo esta actitud de Bernard Madoff perjudico en su momento a los grupos de interés que estaban relacionados con la empresa.

CLIENTES

Los clientes son el grupo de personas más importantes para la compañía, ya que gracias a ellos la compañía parecía ser un “negocio” rentable y de buenas prácticas. Los clientes como personas naturales, bancos, fondos de inversión, fundaciones y otras empresas, confiaron gran parte de su capital al fondo de inversión del señor Madoff para que lo administre y les pague los intereses prometidos. Sin embargo, las malas decisiones de Madoff hicieron que la mayoría de estos fueran estafados, ocasionándoles grandes pérdidas económicas que no solo perjudica a ellos sino a otros stakeholder que dependían de las empresas, bancos, organizaciones, fondos, etc. Casi como decir que se podría generar una bola de nieve.

EMPLEADOS

Sin duda otro grupo de interés importante son los empleados de la empresa, estos son parte de que las empresas funcionen y brindan su servicio a cambio de una remuneración que en su momento fue bien compensada pero que al pasar el tiempo y descubrirse la estafa de Madoff se vieron en problemas económicos y de desempleo, absolutamente todos los empleados fueron despedidos de la compañía. Muchos de ellos probablemente no se dieron cuenta de las malas decisiones de Bernard Madoff pero se ha podido generar una desconfianza en estos empleados para que vuelvan a ser contratados y peor aún verse en la situación de no tener trabajo por la crisis económica perjudicándose a ellos y sus familias.

REGULADOR – ESTADO

Otro grupo de interés que resalta en el caso Madoff es el estado y más precisamente el regulador de Los Estados Unidos, la U.S Securities and Exchange Commission(SEC), como su nombre lo dice, es el regulador de los mercados de valores, aquella institución que se encarga de velar por las buenas prácticas de inversión de las entidades financieras y el manejo de dinero de terceros. Su prestigio se vio manchado tras el descubrimiento del Fraude de Bernard Madoff, ya que se cuestionó como no se pudieron dar cuenta en su debido momento o si hubo ciertos acuerdos entre los directivos. En síntesis, la SEC se vio afectada bajo su propia responsabilidad de no efectuar bien su función.

COMPETIDORES

Los competidores son otro grupo de interés que dentro de un marco de competencia leal no deberían de verse afectados. Sin embargo, en el caso de Madoff, hubo una competencia desleal que perjudico por muchos años a los otros fondos de inversiones que perdían clientes por no poder ofrecer lo que Madoff ofrecía. Además muchos de estos competidores eran a su vez clientes que tuvieron pérdidas económicas y hasta quebraron.

FAMILIA, AMIGOS DE BERNARD MADOFF

Bernard Madoff era un hombre que gozaba de gran prestigio, su familia y amigos muchas veces estaban vinculados con su empresa como trabajadores o clientes. Luego de que se probó y confeso Madoff su fraude, hasta sus propios hijos que trabajaban con el tuvieron que demandarlo, acabando con el suicidio del hijo mayor ante tal situación de estrés. Además sus familiares tuvieron que pasar por varias demandas, culpándolos de encubrir a Bernard Madoff y obtener los fondos para pagar a los inversionistas.

-Juan Manuel Mosquera-

2 Presentar dos problemas desde el punto de vista de la teoría de la justicia en el caso que analiza y cómo se respetarían los derechos de los involucrados en este caso.

La teoría de la justicia argumenta a favor de una reconciliación de los derechos de igualdad y libertad, pero existen dos problemas al llevar esta teoría a su aplicación. El primero de ellos nos habla de los procedimientos justos que trata que todo todos tengan la oportunidad de conseguir un premio justo por sus esfuerzos. El segundo son los resultados justos que de las consecuencias de los hechos sean repartidas a todas las partes en proporción a su responsabilidad.

Procedimientos justos

Como ya hemos visto, Madoff era una persona exitosa y de gran reputación que decide engañar a miles de clientes adinerados para que le confíen su dinero a cambio de prometerles tasas de rentabilidad siempre positivas; es decir, obtenía dinero fácil por medio de promesas que no podía cumplir. De este modo, Madoff ve una oportunidad por el cual recibe grandes beneficios, pero no son respaldados. Es decir, el utiliza el engaño, utilizando el modelo de la pirámide Ponzi, y termina convirtiendo en la mayor estaba en la historia. Es un claro ejemplo de que la justicia no se ha cumplido a través de los procedimientos justos y ha generado una injusticia.

Resultados justos

Por muchos años, Bernard Madoff mantuvo está estafa sin ser descubierto, a pesar de las muchas denuncias  que Harry Markopolos hizo, él se mantuvo airoso. No sería sino hasta el año 2008, a raíz de la crisis financiera, se desataría la catástrofe y pondría al descubierto la gran estafa. Las pérdidas fueron cerca de 50000 millones de dólares, pero aún ahora, se discute si Madoff fue el único responsable. La condena que recibió fue de 150 años de prisión al declararse, el mismo, como el único responsable de toda la estafa. Aun así, se pone en duda si él fue el único que realizo toda la estafa y hayan estado involucrados su esposa, que días antes de la captura de su esposo retiro 10 millones de dólares,  o sus socios de la comunidad judía que le ayudaron muchas veces a captar nuevos clientes para su firma. De modo que, quizás las consecuencias que cada uno debe asumir por sus responsabilidades en esta estafa no han sido justas con todos ellos.

-Héctor Abanto-

Pregunta 1: Análisis utilitarista en el caso de la Estafa de Madoff

1° Tema de análisis: Bernard Madoff toma la decisión de generar la pirámide de Ponzi a partir de las inversiones de sus clientes.

Actores	Realizar la pirámide		No Realizar la pirámide
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Madoff	-Tener más dinero -Escalar socialmente -Poder	-Culpabilidad -Perder credibilidad -Perder la libertad	-Conciencia limpia -Conservar su reputación -Libertad	-Truncar  ideas de crecimiento -Mantener el mismo estilo de vida (aburrido)
Clientes inversores	-Obtener beneficios económicos -Cubrir comodidades	-Pérdida de inversión a largo plazo -Tener menos dinero que al inicio	-Mantener inversiones seguras -Obtener ganancias mínimas pero evitar riesgo
Empleados de BMIS	-Recibir comisiones -Ser los primeros en invertir y ganar	-Perder prestigio -Ser denunciados	-Mantener el prestigio -Mantener la tranquilidad -Conciencia limpia

De acuerdo al análisis utilitarista, podemos identificar como actor principal a Bernard Madoff, ya que este tuvo la decisión de iniciar la pirámide o juego de Ponzi, que como conocedor en el área sabía muy bien que era un tipo de estafa y que llegado un punto las posibilidades de que los agentes inversionistas perdieran su dinero estaba latente.

Entonces, teniendo la consideración de que los demás involucrados en la tabla de análisis en gran parte no tuvieron conocimiento detrás de la estafa, podemos decir que la decisión que hubiera beneficiado a todos era no proceder por parte de Madoff con la elaboración de la pirámide.

De haberse dado este caso, lo que hubiera ocurrido es que si bien no se hubieran obtenido los beneficios económicos, aquellos que resultaron culpables conservarían su libertad, integridad, renombre en la comunidad económica y financiera y del otro lado, no se hubiera perdido dinero luego de que se desplomara la pirámide.

Sin embargo, como se sabe, este escenario perfecto no ocurrió y Madoff efectuo la estafa, todos perdieron la integridad, dinero, y el reconocimiento que habían obtenido luego de buenas gestiones con BMIS.

 2° Tema de análisis: Decisión de Mark y Andrew Madoff de denunciar el fraude de la pirámide efectuado por Bernard Madoff

ctores	Denunciar el fraude piramidal		No denunciar el fraude piramidal
	Placer	Sufrimiento	Placer	Sufrimiento
Mark y Andrew Madoff	-Conciencia limpia -Realizar un acto ético -Saber que estaban ayudando a los inversionistas	-Recibir denuncias -Enviar a su padre a la cárcel -Perder bienestar económico	-Conservar el bienestar económico -Mantener a su padre en libertad	-Sentimiento de culpabilidad -Saber que más personas podrían perder dinero
Bernard Madoff		-Ir a la cárcel -Malas relaciones familiares -Resentimiento hacia los hijos	-Mantener su empresa en alto -Estar libre -Conseguir ganancias magnánimas	-Sentimiento de culpabilidad -Vivir con miedo de ser descubierto en cualquier momento
Clientes inversores	-Retirar sus inversiones -No perder tanto dinero -Tener conocimiento de lo que estaba pasando	-Perder posibles ganancias futuras -Que se les congelen las cuentas por investigaciones	-Conseguir mayores ganancias -Continuar con el bienestar económico
Empleados de BMIS	-Conciencia limpia -Saber que ya no están estafando a más gente	-Pérdida de puesto laboral -Congelamiento de cuentas por investigación -Pérdida de credibilidad	-Continuar con altas rentabilidades -Conservar su trabajo -Conservar credibilidad	-Sentimiento de culpabilidad -Miedo a ser descubiertos

 En lo que respecta al segundo análisis, los agentes tomadores de decisión son los hijos de Bernard Madoff, ya que dependían de ellos para denunciar o no el fraude de su padre, por lo tanto, poseían información acerca de los posibles resultados ante este escenario-

Entonces, continuando con el resultado, la mejor alternativa era proseguir con la denuncia del fraude, ya que de no hacerlo se hubieran visto afectado más personas y con mayores montos de dinero a largo plazo. De esta forma, podemos decir que el escenario que realmente ocurrió fue el más favorable y correcto. Además de ser éticamente aceptado. 

Moral y Ética

Cuestiones Morales

Por un lado, en el caso de Bernard Madoff, los valores y creencias que forman parte de una sociedad no se pusieron en práctica por el simple hecho de que este señor sabía desde un principio que estaba estafando o mejor dicho robándoles el dinero a las personas. Y en una sociedad robar es un actitud no moral, penada por la ley.

Por otro lado, la actitud de las empresas reguladoras es criticable desde el punto de vista moral porque no estaban haciendo bien su trabajo o incluso se hacían los desentendidos con el tema, que por confiar en el señor Madoff terminó siendo una estafa. En la actualidad existen leyes que protegen y regulan los ahorros del público administrados por entidades financieras ya que es dinero de terceros

Cuestiones Éticas

En primer lugar, el gran nivel de confianza y credibilidad que poseía el señor Bernanrd Madoff lo llevo a realizar esta estafa con inversionistas de todo tipo, esta actitud  es criticada desde el punto de vista ético pues abuso de la confianza de los inversionistas y aprovecho su prestigio para estafar.

En segundo lugar, engañar a los clientes de su empresa  prometiendo retornos de inversión altos a pesar de que a la bolsa le vaya bien o mal, es una actitud no ética. En otro escenario, Madoff pudo aplicar sus conocimientos financieros para generar rentabilidades reales y ofrecer su servicio a esos inversionistas como mucha gente lo hacía porque es lo correcto, sin embargo su actitud para mentir a los inversionistas lo llevo a estafar a mucha gente y generar grandes pérdidas a las personas que invertían sus únicos ahorros.

-Juan Mosquera-

Áreas grises

El caso Madoff nos lleva a identificar ciertas acciones que tratan que maquillar la actitud anti ética que tuvo este señor. Un ejemplo de esta son las grandes donaciones a los organismos reguladores e instituciones de caridad con la finalidad de “distraer”, “comprar” o “maquillar” su supuesta credibilidad y confianza. Durante muchos años los agentes reguladores no pudieron desmentir las actividades del señor Madoff y aclarar sus dudas con respecto al retorno de las inversiones. Estos donativos solo fueron prácticas poco éticas porque tenían otros fines y no eran intensiones buenas por parte de la empresa de Madoff. Tratar de tapar la verdad con acciones buenas son errores comunes que hay en las empresas, personas, el estado, etc.

Otro ejemplo de áreas grises en el caso Madoff son las actitudes de grupos de inversionistas que en un tiempo si se dieron cuenta o sospechaban de una estafa por parte de la empresa de Madoff. Sin embargo, los buenos rendimientos que ofrecía fueron suficientes para que estos inversionistas optaran por actitudes no éticas al seguir en el sistema cobrando dinero de otras personas que lo iban a perder todo, ya que los primeros que ingresaban si cobraban sus intereses del dinero de los nuevos integrantes del sistema.

- Juan Mosquera -

Aspectos de la importancia de la ética para los negocios

1.       Las malas prácticas de negocios tienen el potencial de infligir un enorme daño en las personas, las comunidades y el medio ambiente.

Este aspecto guarda mucha relación con el caso Madoff y el esquema Ponzi ya que, Madoff para obtener las grandes ganancias que ofrecía a los inversionistas tubo que generar este sistema de estafa con el mismo dinero de la gente, empleando así malas prácticas de negocio que en el largo tiempo debido a la crisis estallo y no pudo ser sostenible, afectando así a empresas, entidades financieras, inversionistas millonarios y más aún grupo de personas naturales que confiaban en que sus ahorros puedan generar un retorno.

2.       La ética para los negocios nos da la habilidad para comprender los beneficios y riesgos de diferentes caminos para manejar las cuestiones éticas

Probablemente si el señor Madoff hubiera comprendido los riesgos que involucraban su sistema ponzi desde el punto de vista ético, no hubiera seguido con esta gran estafa sobretodo porque en algún momento no iba a poder devolver el dinero a todos los inversionistas y él lo sabía siendo un especialista en temas financieros. A pesar de eso, la ambición por el dinero fue más fuerte que la razón y la ética.

3.       El poder y la influencia de los negocios en la sociedad es más grande que nunca.

En este caso, se puede observar el gran poder que tenía Bernad Madoff, su credibilidad y prestigio reputación como hombre de negocios influyo mucho en que la sociedad lo siguiera e invirtiera en su sistema. En la actualidad es claro que las sociedades se mueven en base a una economía liderada por los negocios que manejan personas éticas y no éticas.

4.       Pocos hombres de negocios han recibido entrenamiento en ética para los negocios.

No existe un manual de ética para los negocios ni una capacitación para el mismo. Al decir entrenamiento nos referimos al hecho de discernir en las acciones que toman los hombres de negocios basados  en principios y valores que cada uno puede tener. Por esto, en el caso del señor Madoff,  pudo ser un reconocido inversionista, sin embargo la gente no sabía en realidad si era una persona íntegra que manejaba actitudes éticas frente a su trabajo.

-Juan Mosquera-

¿Cómo es que nadie se dio cuenta?

Seguramente, todos se han hecho esta pregunta luego de haber conocido el caso Madoff. Más aún, cuando  varios de los clientes de su firma de inversiones eran bancos muy importantes en todo el mundo. ¿Acaso no pensaron que era un poco extraño que los beneficios fueran muy prometedores sin asumir ningún riesgo? ¿Cómo es que la SEC[1] no se dio cuenta de lo que estaba pasando durante tantos años? Fueron muy pocos lo que se hicieron estas preguntas justo cuando los inversores de la firma de Madoff recibían en papel los resultados positivos de sus inversiones que los hacía pensar que eran más ricos que el día anterior. Harry Markopolos era uno de los pocos que se cuestionó acerca de los negocios de firma Madoff, pero para empezar a entender como es que este fraude pudo mantenerse tantos años sin que la mayoría se percatara, debemos empezar por saber cómo era Bernard Madoff.

Bernard Madoff era una persona reservada y cautelosa que no gustaba de resaltar demasiado. Era muy respetado por los círculos filantrópicos judíos del country club al cual formaba parte y donde empezaría a convencer a muchos de que invirtieran en su firma. Además, gozaba de gran reputación en el mercado financiero siendo unos de los fundadores del índice Nasdaq de EEUU del que llegó a ser presidente del consejo de administración. En consecuencia, Madoff tenía la suficiente reputación como para convencer a muchos millonarios a que inviertan, en lo que el aseguraba, ser una inversión con beneficios siempre positivos.

Aun así, no hace falta solo gozar de una buena reputación para que la gente crea en ti. Madoff afirmaba que sus negocios se basaban en los Hedge Fund o fondos de cobertura a través de los cuales se ofrecían beneficios absolutos donde ofrecían tasas de rendimiento de entre el 8% al 12%. Para esto se basaba en la exclusividad de sus clientes. Los clientes tenían que invertir un cantidad bastante grande, pero aun así, tener solo dinero no era suficiente, para poder ser parte en este tipo de negocio, generalmente, era por recomendación. Se sabe que muchas veces Madoff rechazaba  a algunos inversionistas con el fin de mantener la exclusividad.

Otra de las características importantes era que se mantenía alto secreto sobre como se realizaban los negocios. Madoff era quien se hacía cargo de gestionar la estafa sin que nadie se imaginara. Mientras dejaba a cargo de sus hijos los negocios legales de la firma. Una prueba del secretismo era los balances que se les hacía a sus inversores, ya que tenían la apariencia de estar hecho en máquina de escribir y donde, todo parecía indicar, que la gente solo se preocupaba por ver el resultado final positivo que les indicaba que todo andaba bien.

A medida que pasaba el tiempo, tener tu dinero en manos de la firma Madoff era una gran suerte pues así era visto por la gran mayoría. Esta imagen era reforzaba al ver quienes hasta ese momento eran quienes tenían su dinero ahí. Desde actores y directores muy famosos, Bancos muy importantes como Santander y muchos otros que reforzaban la confianza y hacían muy poco probable de que se trate de algo extraño.

Con todas estas características que llevaban a una estafa aparentemente perfecta que se prolongaba por años, hubo quienes no terminaban de creer lo que estaba sucediendo. Es el caso Harry Markopolos que denuncio ante la SEC que los negocios que llevaba a cabo la firma de Madoff era una real estafa. Esta denuncia la hizo en 1999, pero en un inicio nadie creía lo que Markopolos denunciaba. Ni siquiera el gobierno, cuando lo citaron al congreso, o cuando la SEC decidió abrir una investigación supieron reunir pruebas que confirmen la acusación que Markopolos hacía. Tardaron nueve años para que la crisis financiera desenmascarara la estafa de Madoff y diera la razón a Markopolos.

La crisis financiera de 2008 desataría la catástrofe y pondría al descubierto la más grande estafa en la historia del mercado financiero. Los inversionistas necesitaban retirar sus fondos que tenían en la firma Madoff para tener liquidez ante la crisis que se había desatado. Bernard Madoff tenía que revolver cerca de 7000 millones de dólares los cuales no tenía. Al final, luego de haberle confesado a sus hijos el fraude del que ellos también habían sido víctimas, llama al FBI para entegrarse.

Según las declaraciones de Madoff, el fraude llegó a los 50000 millones de dólares basado en un Esquema de Ponzi en el que se utiliza el dinero de los nuevos inversionistas para pagar a los inversionistas más antiguos y muy poco se invierte en la bolsa. Muchos de los inversionistas que confiaron fielmente en Madoff, algunos de ellos colocando todos sus ahorros, lo perdieron todo y algunos de ellos se quitaron la vida. Madoff fue sentenciado a 150 años de prisión y no se pudo comprobar quien más estuvo involucrado.

-Héctor Abanto-

---

[1] Securities and Exchange Commission de los EEUU, es la agencia encargada de la supervisión de los mercados financieros. 

La gran caída

2008, creciente crisis en Estados Unidos, menor cantidad de personas en el mercado que quisieran invertir su dinero y por el contrario, gran número de inversores retirando su dinero de bancos y otras empresas del sistema financiero. Bernard Madoff, el sabio de Wallstreet se encuentra en un callejón sin salida y el FBI decide investigar las razones por las cuales no se les devolvía el dinero a los “clientes” de estos Hedge Funds. La gran pirámide se desploma, y el gran sabio es conocido ahora como “el que estafó al universo”. De pronto todos los periódicos tienen un nuevo foco ante el cual clavan la mirada.

El caso de la gran estafa financiera y las personas afectadas que lo han perdido todo cubren los titulares, ¿Cómo pasó desapercibida por tantos años?, es la pregunta que todos se hacen. La respuesta es sencilla, exceso de confianza y poca regulación. Debido al gran prestigio que se había ganado Madoff, nadie pensó siquiera preguntarle cual era la fuente de los beneficios económicos que obtenían por sus fondos de inversión y las reguladoras tampoco pensaron en hacerle un seguimiento a los estados financieros de BMIS. Además, él decía usar una estrategia de inversión conocida como Split Strike, esta consiste en comprar acciones de grandes compañías y opciones de compra y venta de estos títulos, según este procedimiento, se gana dinero en mercados en alza así como también en mercados a la baja.

Sin embargo, lo que realmente ocurría era que todos los fondos que ingresaban en BMIS no eran reinvertidos a totalidad en títulos de las grandes compañías como había sido prometido sino que solo una mínima parte se invertía y el resto se utilizaba para pagar a los primeros inversionistas. Otro gran problema que surgió fue que no solamente se captó clientes individuales, es decir personas ricas, ya que también sociedades grandes como el grupo Santander quién puso alrededor de 3 mil millones de dólares ingresó al sistema y esto generó que más personas fueran afectadas de manera indirecta y sin tener conocimiento de esto. 

El inicio de la pirámide

Corrían los años 70, Bernard Madoff luego de haberse hecho con una gran fama y ser fundador de Madoff Investment Securities (BMIS) ideó un plan para obtener ingresos y que más adelante se convertiría en aquello que terminará con su reputación, su familia y lo condenaría de por vida.

El popular esquema de Ponzi que arruinó a 20 mil personas en los Estados Unidos en 1919, consistía en atraer clientes que pusieran una cuota de dinero con la promesa de recibir a cambio el doble de lo invertido en un periodo de 90 días, es decir, cada inversionista recibía el 200% de su capital sin hacer absolutamente nada y sin sacrificar nada, solamente debía confiar y atraer a más personas. Lo que se encontraba detrás de esta gran idea y lo que no se sabía era que a los primeros en ingresar en el sistema, se les pagaba con el dinero de los nuevos ingresantes. Esto generaba que los primeros obtuvieran ganancias sustanciales y que los últimos lo perdieran todo.

Sin embargo, el caso de Madoff fue más planeado y mejor esquematizado, él no prometía intereses del 30% ni tampoco ofrecía devolver dos veces el capital del inversor en un tiempo de 3 meses. Sus Hedge Funds retornaban un interés entre 10% y 15% anual, una buena ganancia pero no tan exorbitante como para levantar sospechas de riesgo. Esto sumado con la aprobación de varios bancos generó que cada vez más millonarios estuvieran deseosos de ingresar en el sistema.

Si bien es cierto, la medida de control que se estableció para no exceder el nivel de ingreso de capital, es decir solamente se podía entrar con invitación y de esta forma no tener más flujos de los necesarios y por lo tanto no convertir el esquema en un caos. Madoff no pudo controlar un evento externo, la crisis del 2008 la cual trajo abajo todo el esfuerzo de manejar la pirámide que había sido sostenible por más de 40 años sin presentar errores.

El presente caso describe los hechos de uno de los más grandes casos de estafa financiera en la historia. Bernard Madoff, ex presidente de Nasdaq y considerado como uno de los más confiables gestores de Fondos de Inversión (Hedge Funds); conocido por algunos como un sabio de Wall Street estafó durante más de 40 años a sus “clientes” y generó pérdidas de más de 50 mil millones de dólares. Su gran imperio de mentiras finalmente no pudo seguir en pie luego de la crisis financiera que azotó al mundo en 2008 que generó que su fraude piramidal dejara de ser sostenible y terminó confesando ante el FBI que no contaba con los fondos suficientes para devolver el dinero a sus inversores. Madoff fue sentenciado a una condena de 150 años de cárcel el 29 de Junio de 2009.